В октябре 2014 года был разработан законопроект, подразумевающий в одном из своих пунктов отмену части 2 статьи 27.13, КоАП, в котором говорилось о запрещении эксплуатации транспортного средства путём снятия номеров, а 15 ноября 2014 года данный закон вступил в силу. Это означает, в первую очередь, что теперь отменён формальный запрет эксплуатации автомобиля, который назначался как мера обеспечения сроком на одни сутки до этого, а, значит, теперь водителю затонированного автомобиля не даются сутки на устранение нарушение - сдирание тонировочной плёнки. Получается, что инспектор ДПС после первого штрафа может уже через 5 минут ещё раз оштрафовать водителя за управление тонированным автомобилем - конечно, при условии что водитель возобновил движение с этим нарушением.
Тем не менее, инспекторы нашли ещё более интересную и, что главное, действенную меру обеспечения для наказания тонированных - предписание (иногда оно звучит как "требование") прекратить нарушение - управление затонированным не по ГОСТу автомобилем. Но насколько законно такое предписание и на что опираются ИДПС при его вынесении? Давайте рассмотрим, законно ли требование об устранении тонировки на самом деле!
В подавляющем большинстве случаев при вынесении такого письменного требования снять тонировку инспектор ссылается на статью 29.13 Кодекса об административных правонарушениях, и в данной статье, действительно идёт речь о требовании устранения причины нарушения, вот только есть 2 момента, которые, очевидно, не позволяют это делать в общем случае с инспектором ДПС на дороге и тонированным автомобилем:
- Это вовсе не предписание и не требование, а представление.
- Представление это распространяется на юридических и должностных лиц, а ни в коем случае не на физических.
Полностью статья звучит следующим образом:
Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Теперь мы видим подтверждение наших слов, не правда ли? Кстати, помимо самого нарушения, в случае невыполнения предписания инспекторы грозятся статьёй 19.3 КоАП, которая предусматривает штраф от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток. Но проблема в том, что такое наказание, согласно статье, предусмотрено за неподчинение законным требованиям должностного лица, а, если он ссылался на 29.13 КоАП, то требования он и не выносил.
Между тем, несмотря на то, что письменное предписание или требование об устранении тонировки как таковое незаконно, устное требование сотрудника полиции вполне законно, если водитель решает продолжить своё нарушение. Право на это инспектору дают статьи 12 и 13 в их отдельных частях:
Статья 12. Обязанности полиции.
1. На полицию возлагаются следующие обязанности:
...
11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;
Статья 13. Права полиции
1. Полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права:
1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;
...
Поэтому с другой стороны требование инспектора о прекращении нарушения - управлением затонированным с нарушением закона автомобилем, вполне законно. И, давая Вам на подпись такое требование, инспектор в нём чаще всего прямо и указывает о том, что это требование прекратить нарушение, предусмотренное статьёй 12.5.3.1 КоАП. Вот только требование его в этом случае Вы уже выполнили, остановившись по его требованию - ведь запрещено именно управление затонированным автомобилем. Получается, что, требование об устранении тонировки незаконно в принципе, потому что тонировка не по ГОСТу не запрещена, запрещено именно управление с такой тонировкой. Здесь следует чётко понять разницу:
- Требование о прекращении правонраушения - его Вы уже выполнили, прекратив управление (не важно, что планируете нарушение возобновить).
- Требование об устранении причин правонарушения - это законом даже не предусмотрено, и потому снимать тонировку обязанности нет.
Кроме того, против подобных предписаний и требований выступает также часть 1 статьи 1.6 КоАП, в которой говорится следующее:
Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.
1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Ни основания, ни, тем более, порядок выписывания требований/предписаний нигде не прописаны.
А теперь о практике - в ней водителей штрафуют и сажают вплоть до 15 суток за невыполнение такого требования практически все инстанции судов, ведь, возможно, Вы согласитесь, что как-то это неправильно - требовать соблюдения закона от сотрудника полиции, когда мы сами нарушаем закон!
Комментарии (83)
> Вот только требование его в этом случае Вы уже выполнили, остановившись по его требованию
Ха-ха, спасибо, посмеялся. Во-первых, невозможно выполнить несуществующее требование (до фиксации нарушения требования ещё нет). Во-вторых, манёвры «остановка» и «стоянка» не означают прекращение управления затонированным транспортным средством в перспективе длящегося правонарушения. По крайней мере ни остановка, ни штраф, ни прекращение производства по делу не прописаны как момент прекращения самого нарушения. Ищите лучше более надёжные уловки, пока в каталажку не угодили.
Дело в том, что зафиксировано нарушение в тот момент, когда оно уже прекращено. Даже если управление затонированным не по ГОСТу автомобилем является длящимся правонарушением (хотя, оно таковым не является), в момент остановки ИДПС оно всё же прекращено (в момент остановки управление также прекращено, поэтому это именно остановка).
Не уверена, что я Вас поняла - где это может быть прописано (иначе - например, для недлящихся АПН)?
Дорогой наш Whoever, объясните мне пожалуйста, где же в ПДД или КоАП прописано, что водитель (я подчеркиваю ВОДИТЕЛЬ, физическое лицо) обязан подчинится по 29.13? К физическим лицам данная статья КоАП не применима. У нас за управление ТС, у которого стекла не соответствуют ГОСТ, только одна статья в КоАП - она предусматривает только штраф 500 руб, ни 19.3, ни изъятие пленки, ни досмотра ТС, ни прочего.
И по поводу 19.3 - внимательно читаем статью до конца, там сказано о нарушении ОБЩЕСТВЕННОГО ПРАВОПОРЯДКА. Объясните какими же действиями водитель нарушает общественный правопорядок. Зачем тогда у нас ст. 19.4 - вот она как раз применима к водителям. Но там уже только штраф. по 19.3 и 19.4 совсем разные наказания. Считаю, что суды просто запугивают и унижают граждан (водителей) применяя ст.19.3. Они подменяют понятия не разобравшись даже. За такие действия надо писать надзорные жалобы на судей.
Если вы скажете, что ст.19.3 применима к водителям, то на кой черт тогда у нас статья 19.4? в которой как раз говорится о неподчинении требованиям сотрудника при государственном надзоре (контроле). А ГИБДД как раз осуществляют контроль за безопасностью дорожного движения.
PS. Считаю, по поводу 19.3 и 19.4 надо доносить людям мою информацию в массы, т.к. люди просто не знают, а судебная система этим пользуется.
19.3 предусматривать ответственность за неисполнение требования именно сотрудника полиции, которым и является сотр. ГИБДД
А как же быть тем, у которых автомобили имеют определенный процент тонировки стекла? В некоторых технических паспортах он указан, а в некоторых - нет. В основном это зарубежные производители, например BMW и Audi. Как доказать представителю ГИБДД, что это не пленка? И как на месте совершить устранение причин и условий, способствующих совершению административного нарушения? Где можно получить документ, в котором будет указан процент содержания тонировки стекла?
Вадим, данный процент в любом случае не должен противоречить требованию, указанному в Техрегламенте Таможенного союза - 70% светопропускаемости. Если всё же заводом-изготовителем выпущен автомобиль, не соответствующий российским законам (регламенту), то это основание для расторжения договора купли-продажи, потому автомобиль невозможно эксплуатировать на законных основаниях в РФ.
Документ с процентом содержания тонировки стекла также бессилен, как бы он ни был заверен - если прибор покажет меньшую положенной светопропускаемость, то это образует состав по статье 12.5.3.1 - как раз за тонировку.
Доброй ночи. У меня такой вопрос, что будет, если инспектор начнёт писать мне предписание о снятие тонировки, а я не буду его подписывать.
Сашка, вообще, много чего может быть, но по закону ничего. На практике это ничего не будет значить - также как если не подписывать протокол или постановление - это не снимает нарушения, конечно же. Потому и отказ от подписи требования о снятии тонировки не значит, что такое требование аннулируется.
а куда же оно девается? и как инспектор будет доказывать, в случае повторной остановки за тонировку, что он вам вообще такое требование вменял??? без понятых, свидетелей и тп..... Вы скажете, что это фигня,мол, инспектор меня остановил, выписал штраф и отпустил, а о требовании первый раз слышу......
Здравствуйте , был уже процесс в Москве, пытались обжаловать но в пустую! И согласно статье 19.3 штраф 500,1000р. А гаишники утверждают что 1500 за повторное нарушение!
Спасибо.
Эрик, гаишники лукавят. Повторное нарушение по части 1 ст. 19.3 КоАП предусмотрено частью 6 этой же статьи, она подразумевает не 1,5 тысячи, а 5 тысяч рублей штрафа или арест (для граждан). Но часть 6 распространяется только "если оно совершено организатором или участником собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в связи с проведением указанного мероприятия". Поэтому к Вам вряд ли имеет какое-то отношение.
Вам следует обжаловать далее - вплоть то Верховного суда, решение которого и будет на деле (но не в теории) прецедентным - т.е. на него уже можно будет ссылаться в последующем при обжаловании действий инспекторов ДПС.
Здравствуйте, мне выписали предписание, я съездил в сервис, снял тонировку и взял у них товарный чек, могу ли я снова через некоторое время затонироваться, ведь требование предписания я выполнил, а при остановке инспектором дпс показывать им этот товарный чек, заранее спасибо.
Смотря, что написано в самом предписании - Вы можете выложить скан или фото этого "документа"?
И, если считать, что предписание само по себе незаконно, то уже на усмотрение следующих остановивших Вас ИДПС - нельзя рассуждать, законны ли будут дальнейшие процессуальные действия, если изначально они построены на не основывающемся на законе требовании.
Дело в том что мне его на руки не дали только ознакомиться, в нем было написано устранить тонировку в течении 10 суток , в случае не выполнения арест до 15 суток
В таком случае второй абзац моего предыдущего комментария.
Конечно, ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ повторность нарушения не предусмотрена, то при наличии доказательств об устранении нарушения, не вправе составить протокол за неустранение
Доброй ночи, подскажите, если мне выписан штраф и требование на устранение тонировки до 10-го числа июня месяца (условно), могут ли меня повторно привлекать по этому нарушению до указанной даты?
Спасибо!
Доброго времени суток! Учитывая то, что требование/предписание по своей законодательной сути незаконно, то привлекать в теории не могут ни до, ни после 10 числа.
На деле сказать что-то дельное очень сложно, потому что см. выше, но логически заключаю, что не могут, иначе не давали бы временные рамки.
Здравствуйте.
Сегодня мне выписали требование о снятии тонировки. Я его не подписал. Инспектор сказал, что это требование в базу не вносится и я могу его выполнять, могу не выполнять..(мне кажется он специально наврал, чтобы я его не выполнил)
Мне интересно, какие я могу действия предпринять, чтобы все же его (требование) отменить? Или здесь без вариантов нужно растонироваться, если нет желания на 15 суток загреметь?
Доброй ночи, появилось ещё несколько вопросов.
Нашёл ГОСТ 32565-2013 (от 1 января 2015). В данном ГОСТе есть п. 7.8, где описаны технические требование приборов, а также другие условия, при которых возможно производить замер светопропускаемости стекол, я правильно понял?
1. И вот допустим, я ознакомился с инструкцией по прибору, которым мне производили замер светопропускаемости стекол, но технические характеристики данного прибора нарушают требования, которые указаны в п 7.8 ГОСТа. Хотя печать о проверке и сертификат на прибор, которым мне делали замер, имеется. Каковы должны быть мои действия в данном случае.
2. Вычитал, что замер делается в 3 точках, далее уже высчитывается среднее-арифметическое, но мне замер сделали только в одной точке.
3. Когда делали замер, прибор сначала вообще зависал, то выдавал нереальные результаты замера и работал как-то сомнительно.
Имею ли я право, к примеру, запросить дополнительную проверку данного прибора (хотя на прибор есть все бумаги, подтверждающие его правильную функциональность)?
4. И я вот не понимаю, почему любой сотрудник может делать замер? Ознакомился с процедурой по замеру "тонировки" и стало очевидно, что никто не может знать правил по правильному её замеру, соответсвенно и результаты замеров получается не могут считаться действительными, так как нарушения хотя бы одного из пунктов по замеру уже дают неверный результат, я правильно понимаю? Т.е. замерами должны заниматься исключительно квалифицированные специалисты получается. Это всё равно, что учитель пения начнёт давать лекции по дискретной математике, он ведь вроде учитель, но специальность другая.
5. Вычитал, что можно просто опустить стёкла и отказаться их поднимать по требованию сотрудников. Мол это моя собственность и я имею полное право этого не делать. Прокатит ли такой вариант?
6. Вот мне выписали требование на устранение тонировки, сказали, мол по истечение 10 дней, если не будет устранена, то меня доставят в суд для разбирательств по факту нарушения. Но если это требование изначально незаконно, то как они это сделают и как отреагирует судья? Исходя из богатого опыта общения с правоохранительными органами, все мои доводы и факты они проигнорируют и сделают, как и обещали. Как себя правильно вести при таком ходе событий?
Буду очень благодарен, если вы ответите на все мои вопросы.
Заранее спасибо!
Доброго времени суток! По первым трём пунктам - дело в том, что с введением технических регламентов в законодательстве все ГОСТы перестали нести обязательный для выполнения характер, поэтому в любом случае инструкция к прибору замера приоритетнее ГОСТа, если противоречит ему. Вы можете запросить дополнительную поверку прибора, но Вам откажут, потому что таковые проводятся регулярно.
На практике Вы воспрепятствуете сотрудникам полиции выполнять их обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, и потому во многих случаях оформят по статье 19.3 КоАП, предусматривающий наказание от штрафа до адм. ареста до 15 суток.
Судья, к сожалению, отреагирует в пользу инспекторов.
Здравствуйте! При покупке нового тех осмотра, будет ли это рассматриваться как выполнение требования сотрудника полиции? По факту я бы не прошёл тех. осмотр с затонированными стёклами, но после нанёс плёнку снова, т.к. по закону она не запрещена. За ранее спасибо.
К примеру ситуация: меня останавливают сотрудники дпс, и производят замер тонировки, показания показывают что светопропускание не соответствуют госту, я с показаниями не согласен и отражаю это в протоколе, о ходатайсвую о рассмотрении дела по месту жительства, исходя из вышеизложенного сотрудники не в праве выписать мне постановление , а если нет постановления(документ подтверждающий мою вину) то не может быть и требования о снятии пленки в какой то там срок. Поправьте меня пожалуйста если я не прав.
Alex, сожалею, но Вы не правы.
Почему они не вправе? Они вправе выписать постановление, а затем приобщить к нему протокол на основании статьи 28.6, части 2 КоАП. Все обстоятельства, исключащие возможность рассмотрения дела на месте (и вынесения постановления как следствие рассмотрения), перечислены в статье 29.2 КоАП.
Добрый день!! Выписали постановление и требование на устранение тонировки. автомобиль мне не принадлежит, значит и я не имею права что то в нем ломать сдирать это же порча чужого имущества????? Поправьте если не прав.
Семён, это зависит от того, что указано в доверенности, если таковая есть. Если нет, то может быть устная договорённость, что также имеет юридическую силу.
Мне выписали требование на чужую машину, на мое имя,если меня поймают на своей тонированной машине, могут посадить на 15 суток, или на мою машину это требование не действует?
Скажите требование (ст 19.3) может выглядеть только в устной форме? В письменной незаконно? Так как по сути в законе не где не сказано как должно выглядеть требование?
Евгений, в контексте темы о тонировке требование прекращения правонарушения по статье 19.3 не законно ни в письменной, ни в устной форме. Причина незаконности проста: тонировка не запрещена, поэтому это не правонарушение, управление тонированным автомобилем прекращается в момент остановки автомобиля, соответственно правонарушение также прекращено.
То, что ни в одном нормативно-правовом акте не сказано о том, как должно выглядеть требование, только подтверждает его незаконность.
Добрый день!Скажите пожалуйста сколько времени держиться требования в базе ГАИ???
Страницы
Добавить комментарий